Избор на посредническата фирма

Избирайки къде да регистрираме посредническата фирма,трябва да съобразим няколко важни въпроса. Необходимо е да се проучи какви данъчни спогодби има съответната юрисдикция, какви са разходите за учредяване и минималния капитал на фирмата.

Данъчни съображения

• Преведените от кипърска компания роялти към чужбина не се облагат с данък при източника, ако не произлизат от  ИС в Кипър и ако реалният собственик не е кипърски гражданин.
• Комисионното възнаграждение на оншорната посредническа фирма е обикновено 5%.
• Данъкът, дължим от структури като в нашите примери, е максимум 10% от 5% върху  получения доход, тоест чисто 0.5%. Останалата част се насочва към офшорна компания в юрисдикция с ниски или нулеви данъци.

Защо Кипър?

Предпочитаме при структурите за оптимизация на роялти да работим с Кипър по следните причини:

• Изплатените от кипърска компания роялти в чужбина не се облагат с данък при източника, ако притежателят не е местно лице в Кипър и ако ИС е регистрирана извън Кипър.
• С данък се облага само комисионната, удържана от кипърската  компания.
• Кипър има широка мрежа данъчни спогодби, а след като на 1 май 2004 г. стане член на Европейския съюз, ще прилага Директивата на ЕС за лихвени и роялти плащания. Съгласно директивата, плащанията на роялти между страни-членки на Евросъюза не се облагат с данък при източника.
• Корпоративните данъци в Кипър са измежду най-ниските в ЕС.

Кипър предлага и други предимства като:

• Ниски разходи
• Бързо учредяване
• Минимални изисквания за уставен капитал
  

Практически съображения
 
Идеалният кандидат за тази схема е клиент с нововъзникнало право на ИС и като такова –струващо малко или нищо,  следователно подлежащо на прехвърляне в офшорна компания срещу ниска или нулева стойност.

След като правата на интелектуална собственост се прехвърлят на офшорна компания, същите могат да бъдат лицензирани оттам в други, обикновено оншорни юрисдикции. 

Практически казус

• Холандска софтуерна фирма разработва софтуер, който възнамерява да патентова. 
• Фирмата  регистрира патента не на свое име, а на името на нейна офшорна компания. 
• Офшорната компания, регистрирана примерно на Британските Вирджински острови или в САЩ,  предоставя на кипърска фирма лиценз за  ползването на патента в Европа. 
• Сега кипърската фирма има изключителни права за експлоатация на патента в Европа. Самата офшорна компания няма такива права.
• Кипърската фирма сключва договори за експлоатация на правата, които притежава сега.
• Договор 1 е с италианска софтуерна фирма за правото да поставя името си върху  софтуера, лицензът за който се държи от кипърската фирма.
• С Договор 2 същото право се предоставя на холандската фирма.
• Целият приход преминава в кипърската фирма без данък при източника в държавите от ЕС.
• Кипърската фирма задържа  5% (примерно) комисионна и ще плати данък върху този приход, но ще може да прехвърли останалите 95% от прихода в офшорната компания, където повече данъци  няма да бъдат налагани.
• Ако холандската фирма беше сключила договорите директно, щеше да плати поне 35% данък върху същия приход. 
• При това, холандската фирма ще плаща на кипърската за правото да ползва патента.Това е разход за холандската фирма и с размера му ще бъде намален облагаемия й приход.

Примерна структура